jueves, 13 de enero de 2011

De cansancios y puntos de vista.

Cansado, así me siento últimamente, muy cansado. Después de todo un año luchando por nuestros derechos, después de dedicar buena parte de mi tiempo libre a intentar hacer ver a terceros que lo que nos cuentan no se parece a lo que es, intentando explicar porqué no podemos ceder y cuanto nos jugamos en el tema; si, estoy cansado.

Como yo, estoy seguro que muchos de mis compañer@s estarán igual de cansad@s que yo, mas de un año buscando y publicando en el muro del manifiesto decenas - sino cientos - de miles de enlaces sobre el asunto, hablando con unos y con otros sobre la parte buena de internet, que es la mayor parte, denunciando la parte mala, que también la hay y, sobre todo, publicando todo aquello que pudiera ayudar a todo el mundo a entender como se pretende saltar las leyes de un país para que una industria pueda seguir viviendo de la explotación de derechos que no son suyos y por los que o no pagan o pagan una miseria a los legítimos propietarios.

Era obvio que con la campaña de desprestigio sobre las descargas - que denominaron “ilegales” - se trataba de crear un ambiente propicio para inventarse una excusa para intentar evitar a los jueces, pues estos dictaban, en todos los casos que se ha llegado a juicio, que las páginas de enlaces no podían vulnerar la propiedad intelectual al no contener archivo alguno.

Siempre ayuda mucho que en lugar de publicar en los medios de comunicación el sobreseimiento de los casos contra webs de enlaces se insista en que internet es el santuario de la pornografía infantil, el terrorismo y mil cosas mas, como si fuera un invento de internet, (Igual deberíamos nombrar a Caín presidente honorífico de internet y a Judas consejero delegado... no te jode) y eso que son los “internautas”, como ciudadanos normales que somos, quienes denuncian dichas actividades. Y cansa, hemos llegado a denunciar perfiles de facebook y de Windows Live durante meses sin que las autoridades ni las empresas afectadas se den por aludidas, MESES. Una vergüenza...

Cansa, pero a veces creo que es a lo que algunos juegan, si consiguen que nos retiremos ganan la partida, ¿no?.

Pero va a ser que no, no nos vamos a ir a ningún lado, se nos ha insultado y probablemente así seguirá siendo por cierta parte del mundo de la cultura, se nos ha calumniado y en algunos casos medio amenazado, ridiculizado, ninguneado, incluso los políticos han llegado a tratarnos de spam, de basura inculta, de injerencia externa...

Hoy hemos podido leer también, además, el trato recibido por Amador Fernández-Savater en una cena reunión con Sinde y representantes de la cultura, que no entro a valorar pues de todo se ha dicho ya sobre ello. Hay algo que si es evidente, ya saben que han perdido el tren y reaccionan como animal herido, no cabe duda, han intentado hacerlo de prisita por la puerta de atrás pero eramos demasiados para que pasara desapercibido y hemos llegado hasta esta situación, la industria tiene miedo, desconocen lo que se les viene encima, no saben que hacer en este nuevo mundo y se vuelven ariscos e irascible en lugar de reconocer su desconocimiento y pedir ayuda, quizás por orgullo o arrogancia consideren que sería rebajarse, quizás unas simple falta de humildad o quizás sea cualquier otra cosa, es irrelevante, pues por el motivo que sea, es así, y usan a los creadores como escudo enfrentandolos a los "internautas".

Pero, al menos para mi, hay algo que sigue siendo tan válido y tan fresco como hace un año, algo que no puede cambiar mientras me queden ganas de “contar verdades”, mientras crea que sigue habiendo gente que desconoce las dos versiones, hay algo por lo que empecé con este tema y ahora con este post: “QUIERO SOLUCIONES y las seguiré buscando.”.

No puedo consentir que pongan en peligro los derechos de todo un pueblo y los de mis hijos "que se mueren de hambre" (también puedo usar el toque sentimental como ellos, ¿no?) creando atajos legales para unos pocos y provocando indefensión a todos los demás y creo que, después de un año, y habiendo conseguido llegar hasta aquí, no es momento de ponerse a chillar.

No quiero ganadores ni perdedores, ni siquiera salir en ningún papel, quiero que de una puñetera vez, en este santo país seamos capaces de hacer algo bien, que parecemos unos puñeteros borregos tirándonos piedras los unos a los otros en lugar de usarlas para construir con ellas un maldito puente que nos acerque a defender los intereses comunes.

Ahora existe una posibilidad de hablar y se de gente que lleva un año intentando poder explicarse, existe alguien al otro lado, se de gente que se ha dejado los cuernos buscando una ocasión de cruzarse un día con alguien capaz de escuchar, alguien a quien explicarle que las cosas han cambiado, que el futuro es ya presente y que ahora hay que tener en cuenta lo que la gente quiere, no valen las imposiciones, solo los acuerdos.

Yo no tengo ni idea de lo que piensa hacer Alex de la Iglesia, puede estar intentando aprovechar el tirón o ganar tiempo como dicen algunos o puede ser una apuesta seria como creo yo, pero me parece muy cómodo criticar y no aportar nada cuando el tiempo sigue pasando y el problema es mayor cada día, tampoco pretendo representar a nadie otros me representan a mi, pero si se que hay algo inevitable, con todo lo que ya sabemos esto nunca volverá a ser como era antes, los ciudadanos tiene cada día mas control, la industria del entretenimiento, cultural o como queráis llamar a la industria que sabeis, debería de tomar nota del movimiento de algunos y no esperar a que todo empeore, también se juegan mucho.

Por todo esto apoyo cualquier iniciativa que se tome para mantener la comunicación entre las partes, es la única manera de que no salgamos muy mal paradas las dos partes.

Señores de los Lobbies, pregunten donde se apunta uno, quien sale el primero juega con ventaja.

Cita.- Con el permiso del Sr. Puchades (que acabo de leer): En un lado está el raciocinio, en el otro la justificación del latrocinio. Solo le ha faltado decir una cosita: ¿recuerdan en que lado está la legalidad vigente?. Debería aportar un poco mas, hombre...


lunes, 3 de enero de 2011

Políticos contra ciudadanos... ¡¡con un par!!

Vivimos en un país, España, donde ya casi nada nos sorprende, al menos no mas de 10 minutos seguidos, un país donde hemos visto a nuestros políticos usar las escusas mas peregrinas para justificar cosas que provocaban que la gente tuviera que darse la vuelta para "partirse la caja".
Hemos visto como la oposición crucifica al gobierno, y cuando este cede, dicha oposición cambia un punto y seguido por un punto y aparte, pero sin cambiar nada, y todos tan contentos.

Pero lo que nunca habíamos visto (al menos el que suscribe), es que los dos partidos mayoritarios, uno actualmente en el gobierno, y otro que todo apunta a que lo estará pronto, estén negociando conjuntamente la aprobación de una ley en el Senado que fue rechazada en el Congreso por todos los partidos excepto el PSOE.

Dicha ley creó un tremendo revuelo en la sociedad en general y en particular en internet, que es donde mas implicaciones tendría su aprobación puesto que habilita a una comisión dependiente de cultura a cerrar webs con la excusa de presuntas violaciones de la propiedad intelectual sin que un juez pueda opinar sobre el presunto delito, y sobre lo que ya existe jurisprudencia que aclara que los enlaces no incurren en delito alguno contra dicha propiedad intelectual. De tal manera que algunos partidos llegaron a insinuar que habían votado en contra de la ley debido a la presión ciudadana.

Pues bien, a pesar de la contestación ciudadana, no quisieron saber nada de nuestras quejas, creando incluso campañas publicitarias descalificando las descargas (quedando en ridiculo ante las sentencias al respecto), intentaron colarla por la puerta de atrás sin que hubiera debate en el Congreso, llegando a negociar con todos los partidos, incluido el PP, para intentar aprobarla a última hora, pero parece que lo que los demás partidos pedían a cambio era mayor que lo que cabía en los papeles con los que fueron a la negociación.

La Ley de Economía Sostenible pasaba así al Senado sin la Disposición Final Segunda (Ley Sinde), pero claro, esto no podía acabar así. Hace tiempo que quedó claro quien había dictado esta ley y que no querían ningún cambio añadido, y también sabemos que este tipo de "consejos" no solo van destinados a un partido, sino que son de obligado cumplimiento por parte de todos aquellos que tengan la mas mínima aspiración política.

Pues parece ser que tanto el gobierno como la oposición (nos referimos al PP) han dejado claro que "hay que hacer lo que hay que hacer".

Aunque no estoy seguro de esto, creo que es la primera vez que los dos partidos mayoritarios en España se juntan para reirse descaradamente del pueblo que les ha votado, bajo el mandato expreso de EEUU, con luz y taquigrafos y sin posibilidad de argumentar nada, pues ya ha quedado claro de antemano quien, donde y porqué se diseño ese texto en particular.

Parece que han sacado ya la artillería, seguramente el Sr. Olcese ha pedido mas ayuda a Washington y acto seguido aparece, "por fin", el nombre que nadie quería escuchar: Jose Enrique Serrano.

Realmente no creo que sea importante quien es este señor - aunque se pueden leer por internet algunos de sus "logros" - pues si no fuera este sería otro quien lo llevase a cabo, lo que si es importante es que por primera vez los póliticos declaran abiertamente estar legislando contra mas de 40 millones de españoles en favor de empresas extranjeras y bajo presiones empresariales.

Por nuestra parte, no nos cansaremos de recordarlo y publicarlo tantas veces como esté en nuestra mano para que cuando tengan que dar la cara en televisión, o en cualquier otro medio de comunicación, esta se les caiga de vergüenza, y para que sus hijos sepan por qué y cuando, en España, los jueces independientes se cambiaron por políticos americanos.

Por si fuera poco, hace unos días se celebró una reunión entre Álex de la Iglesia y algunos ciudadanos invitados vía twitter, que consideró que podían ayudarle a entender como estaba la cosa, porqué se llegó hasta ahí y para hacerse una idea directa de la opinión de parte de los ciudadanos. Pues bien, después de seguir mas o menos de cerca dicha reunión y de leer a las dos partes, diría que es una esperanza real de poder llegar a acuerdos mas allá de "criminalizar internet y a sus habitantes" y para adaptar las leyes necesarias a este siglo de forma mucho mas consensuada.

Si nuestros políticos nos representaran realmente a nosotros, les pediría que parasen la Ley Sinde ahora, y tuviesen el valor de hacer lo que unos pocos si han sabido hacer: "Sentarse a ver como podemos conjugar los derechos de 'todos' en el siglo XXI pues los métodos del siglo XIX no pueden proteger ya a nadie."


Vivi.

Pd.- Si conoces algo del tema y te molesta que se rian de ti y quieres dar tu opinión, puedes visitar esta entrada de Salvandoanimadoras: http://www.salvandoanimadoras.com/2010/12/angeles-gonzalez-sinde-y-yo-quinta.html donde podrás encontrar la manera de hacerles llegar a nuestros senadores tu opinión sobre este tema.

domingo, 2 de enero de 2011

Ley Sinde para principiantes: ¿Qué es verdad y qué es mentira?

Durante el último mes han pasado muchas cosas alrededor de la Ley Sinde (o Biden-Sinde como han dado en llamarla en honor al que parece ser su verdadero "creador": Biden y a quien la defendió en España: Sinde), cosas que probablemente no han pasado desapercibidas para la gente que está al tanto de todo este culebrón "made in America" y que pretende "concienciar", a quien no lo conoce, de que debemos impedir que los jueces tengan que pasar el mal trago de sentenciar que los webs de enlaces, que ellos dicen que estan destruyendo la cultura, son perfectamente legales. (LLegando a decir que los jueces no sabían de esto o aplicaban mal la ley)

He podido ver también, durante el último mes, que todavía queda mucha gente que piensa que la famosa ley se ha hecho para proteger a los creadores, autores, músicos, actores, directores... etc, que favorece los derechos de autor, y que prohibe determinado tipo de comportamiento en internet...

Creo que es hora de que esta gente empiece a entender como son y como están las cosas.

Antecedentes.

En España se creó una Ley de Propiedad Intelectual que gravaba con un “Canon” a diversos medios de almacenamiento que fueran susceptibles de contener obras que podrían estar protegidas por copyright, fueran o no utilizados para este fin, en compensación por lo que dieron en llamar la “Copia Privada”, de forma que pasaba a ser legal copiar obras protegidas y su préstamo siempre y cuando no hubiera lucro de por medio, o sea, para uso privado, nunca para venta, alquiler ni ningún otro tipo de negocio.

Este canon pasó a ser gestionado por sociedades de derechos de autor, que son empresas privadas “sin ánimo de lucro” que se encargan de controlar el uso de la obra de sus asociados. Teóricamente estas sociedades se dedican a vigilar y cobrar por el uso de dichas obras, recaudan unas tarifas a quien las use, y las distribuye entre aquellos a los que legalmente les pertenecen dichos derechos; en la práctica es algo diferente, pues si que recaudan, pero a la hora de repartir parece que las cosas ya no son tan bonitas... un porcentaje muy pequeño de socios se reparte alrededor del 75% de los ingresos (en el caso de la SGAE que es la mayor de estas asociaciones), mientras que buena parte de los socios, no llegan a ver ni un €uro en años (según palabras de socios de la SGAE).

Hace años la industria del entretenimiento (que ellos llaman LA CULTURA), al darse cuenta de que en internet se podían compartir canciones, películas y demás sin que ellos cobraran nada, decidieron atacar a las webs que facilitaban el encontrar enlaces p2p a películas y música (ficheros compartidos entre particulares y sin ningún ánimo de lucro pues en las redes p2p ninguno de los usuarios cobra por lo que comparte), la cosa se complicó pues sus métodos fueron “tirando a violentos”, en algunos casos, poseedores que se creían de todo el derecho a criminalizar esta actividad y tratando como terroristas a algún webmaster de alguna de dichas páginas web.

Del mismo modo dicha industria española empezó a pedir ayuda a la industria americana, que se mostraba muy dura con esta costumbre, facilitando para ello estadísticas que no se ajustaban a la realidad, para que el gobierno americano presionara a España para garantizar la propiedad intelectual a cualquier precio.

Cuando empezaron a salir las sentencias de las denuncias que habían interpuesto la industria y las sociedades de gestión, saltaron todas las alarmas, pues se llevaron la sorpresa de que los jueces consideraban que las actividades denunciadas no podían considerarse delito según la LPI (Ley de Propiedad Intelectual) de la que hemos hablado anteriormente, pues para que hubiera delito debían contener los ficheros protegidos por derechos de autor y lucrarse con ellos, y las webs que se estaban denunciando no tenían ningún fichero en su poder, con lo que no ya no podían vulnerarse nada.

Una tras otra, las denuncias fueron sobreseídas, 14 hasta ahora, aunque es cierto que algunos sobreseimientos aún pueden ser recurridos, pero parece evidente, por los precedentes y la jurisprudencia, como se interpreta este tema.

Situación actual.

A día de hoy y a la vista de la imposibilidad de juzgar un enlace como delito contra la propiedad intelectual, a la vista de las presiones que el gobierno americano ha llevado a cabo sobre el gobierno español y a la vista de que pensaban que eramos tontos y no nos íbamos a enterar, nuestro gobierno decidió que esto había que arreglarlo, y no se le ocurrió nada mejor que crear una ley para que una comisión, inventada por cultura, pueda pronunciarse sobre webs que vulneren derechos de propiedad intelectual "sin que fuera necesario ningún juez".

La gente se dio cuenta del truco y protestamos, pues solo un juez puede cerrar una web, ante lo que el gobierno añadió un pequeño anexo que incorporaba la autorización judicial en un máximo de 4 días para estos casos. El resumen del ardid es que la comisión decide si se vulnera o no la propiedad intelectual (sin ser jueces) y una vez decidido se lleva el caso a un juez de los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo (que no es lo mismo que la Audiencia Nacional), y este tiene 4 días para ordenar o no el cierre, pero lo malo es que solo se puede pronunciar sobre si se vulnera el articulo 20 de la constitución sobre cuestiones de derechos fundamentales, no sobre si esa web comete o no un delito.

Recordemos que hasta hoy todas las sentencias son favorables a las webs de enlaces sentenciando que no cometen delito contra la propiedad intelectual, lo que parece dejar claro que si una comisión llega a una conclusión distinta, alguien se equivoca, pues recordemos que lo que debe valorar la comisión es un supuesto delito contra la propiedad intelectual, que es lo que han juzgado hasta ahora los jueces anteriores. Asociaciones ya han avisado de que si se da algún caso podría denunciarse a dicha comisión por prevaricación.

A pesar de la claridad del tema, la industria consiguió que algunos autores tomaran partido en su favor tratando de crear confusión, los medios se dedicaron a hablar del todo gratis, de las descargas “ilegales” (siendo totalmente legales) y del hambre que iban a pasar los autores. Nunca hablaban de las sentencias habidas ya, ni de que la ley era clara sobre este tema, no era delito, crearon campañas publicitarias sobre las descargas para dar la sensación de que eran ilegales, sin decir que son legales y han creado una ley que no modifica esos términos, pues esa ley evita que la justicia se pronuncie sobre el asunto pero no cambia lo que lo hace legal, la copia privada, que sigue existiendo, y seguirá mientras haya canon, pues va unido a este.

Esto es lo que definen como proteger los derechos de autor cuando se limitan a saltarse la ley actual, pero no modifican nada a favor de los derechos de autor solo pretenden que la industria siga ganando mas y mas dinero, si se recurre un cierre tendrían que reabrir la web cerrada pues no olvidemos que los jueces ya han dicho que enlazar no es ilegal.

En diciembre, los movimientos populares (básicamente en internet), han conseguido que mas gente se informe del estado de este tema, e incluso se consiguió que no se aprobara la ley Biden-Sinde en el congreso.

En diciembre también, Álex de la Iglesia decidió por su cuenta (aparentemente) tomar partido en el asunto, a título personal, y hablar con gente que fue eligiendo en Twitter y que cree que le pueden ayudar a entender la situación real de este asunto, algo que puede que no sirva para parar la ley pero que si es un comienzo. Es necesario adaptar las leyes españolas al siglo XXI, la Ley Biden-Sinde recuerda mas al siglo XVII que al XXI y al menos Álex de la Iglesia empieza a entender que no se trata de "internautas" contra "creadores", es el viejo modelo contra la realidad.


Parece evidente que la industria tiene problemas, pero estos no se parecen a los que nos intentan vender, hablan de descargas "ilegales" y de piratas que no existen, y lejos de adaptarse a los tiempos que corren insisten en vender cds... están en su derecho, pero mientras no entiendan que sus clientes se están pasando masivamente a internet, seguirán perdiendo dinero, cada día mas dinero...

El pueblo decide como y cuando son los cambios no ellos, ellos tienen dos opciones, adaptarse o hacer lo que aquí están haciendo, tratar de impedirlo, perjudicando, de esta manera a su pueblo y a si mismos.

Hay países que ya han decidido adaptarse a lo que se les pide, hay grandes negocios "legales" que funcionan (iTunes, Spotify, Amazón, Netflix...) y que a los españoles se nos niega, tenemos que intentar comprar fuera porque aquí no es posible o, si es posible, es mas barato comprar en Inglaterra, en EEUU... o en otras partes y traerlo a España que comprarlo aquí.

Hay muchas cosas interesantes que se quedan en el tintero, pero ya es demasiado largo y creo que es una buena introducción al tema Biden-Sinde.

Espero que algunos hayan podido entender un poco mejor como va todo este follón, obviamente es algo mas complejo, pero a grandes rasgos esto es lo que hay.

Por supuesto que existe quien no ve las cosas de la misma manera, pero al menos creo que lo que expongo no es subjetivo, en temas de leyes no importan nada si es moral o ético, solo si es legal, que algo pueda ser mas o menos reprochable no lo convierte en ilegal ni mucho menos defendible saltándose las leyes. Todos entendemos que todos debemos convivir, por eso es necesario hablar para llegar a acuerdos, no valen imposiciones para que los jueces no puedan intervenir en un secuestro de una página web. A ellos también escribo esta entrada.


Vivi.